俗话说，理越辩越明，在中国传统插花界也是如此。本版同时刊发的这两篇言论，针对业界的“争论”，提出了各自的看法。看完这两篇言论，您是不是也有话要说?我们真诚期待业界人士各抒已见，踊跃投稿!

　　近年在中国传统插花界，有一个很奇怪的现象：一旦某一风格流派形成，其理论体系中的“瑕疵”，立马就会被诟病，或指出其抄袭日本花道，或指出其考据荒谬错误，总而言之，“不是正宗传统插花”。

　　这里有一个很值得推敲的命题：到底什么是正宗传统插花。

　　笔者有理由怀疑，不断抛出这个论点的人，自己也说不清楚。为什么呢?中国传统插花尽管历史可追溯到2000多年前，但由于沧海遗珠之憾，在数十年的挖掘整理过程中，至今未形成一统天下的理论体系，甚至可以说，在中国大陆，关于传统插花的研究方兴未艾，正是百家争鸣的时刻。在这样的历史阶段，一力吹毛求疵，以超出人力所能及的范围去要求完美，未免显得不切实际和苛刻。

　　细究传统插花理论研究的两条罪状：抄袭日本花道和考据错误。针对前者，笔者认为这不仅合理而且甚为必要。众所周知，中国为东方插花的发源地，日本虽传承中国隋唐的佛前供花为其插花源头，但是在其后的上千年间，中国插花依然散落于宫廷民间，主要作为文人雅士的喜好;相反，日本花道则发展出3000流派，其中，以池坊为代表的三大花道，在全世界影响深远。

　　源于中国而完善于日本，这其中既有日本民族文化的浸润，也有日本花道家对中国传统插花、甚至中国传统文化的钻研和传承。很多中国插花业者在日本的相关图书馆，都会惊叹日本同业对中国插花典籍保存之全，研究之深。不敢说“师夷长技以制夷”，至少面对这样现成的参考，是视而不见、闭门造车，还是大胆“拿来”，体现的是研究者内心的文化自信———相信自身有足够的修养学识去“去粗取精，去伪存真”，相信参考借鉴只是一个过程，最终的结果依然是发扬光大独属于中国文化的传统插花。

　　针对传统插花史料研究中的考据之误，笔者更推崇“学无止境”。台湾黄永川教授的《中国插花史研究》等诸多著作，一定程度上奠定了两岸传统插花理论研究的基石，然而黄永川教授一再跟笔者强调的是，他所有研究仅为一家之言，更希望后来者不断补充完善。这位学问大家的风度令人无比敬重。对照观之，太在意其他人研究理论中的错误缺失，在意博大精深的理论系统中一城一池之得失，而忘记了在当下的历史阶段，唯有每位身在其中的人同心同德，坦诚切磋，相互补足，才能真正不负先行者厚望。做学问之严谨无可厚非，而着眼于行业、历史、未来则会更加包容。

　　中国传统插花，是中国传统文化中最为美丽灵动的精粹之一，它的魅力吸引了无数花艺人投身其中。这是一种做学问的沉淀模式，暂时抛却了商业的喧嚣，而沉浸在书画典籍之中，没有热爱与责任感，很难坚持。由做花变为做学问，由花艺师转为文人，这一过程值得尊重，文人相轻的心理，却要警惕。